簽了合同就一錘定音?還沒住不能退?住了不好也不能退?針對老年人關切的養老機構入住問題，民政部發布《北京市養老服務合同(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，并提出設立“7天冷靜期”。6月21日，北京商報記者獨家專訪了北京市民政局及多家養老機構相關負責人。各受訪企業均表示，雖然示范文本沒有強制性，但可以看出，今后監管層面將收嚴對暗藏風險的大額預付會員制養老機構的管理，這類機構的經營模式或出現重大調整。

冷靜期不等于試住期

“不論是7天冷靜期，還是設置保證金上限，亦或是不得一次性提前預付入住期間‘全款’，這些內容如果最終寫入合同示范文本，將會倒逼北京養老機構行業開啟一次全面調整，”從事養老企業經營多年的王強(化名)表示，“雖然示范文本并非強制性規定，但老年人及其家人與養老機構簽訂合同的過程中，大多會比照示范文本中的內容，因此，《征求意見稿》可能就是政府層面向行業內釋放要從嚴管控機構收費的一個信號。”

北京首開寸草養老服務有限公司市場營銷總監李兆鵬告訴北京商報記者，目前，北京的養老機構普遍都會設置1周到1個月的免費或收費試住期，這項制度其實就包含了“冷靜期”概念，讓供需雙方有個雙向選擇的余地。但與此同時，部分機構會對老年人的入住時長做出規定，比如：入住滿一年后退房才能全額退款，入住時間越短，扣取押金的比例越高，每延長一個月，少扣10%等，如果老年人因一些因素不能繼續入住，確實容易與養老機構出現資金糾紛。

“設置冷靜期，可以有效保護老年人和養老機構雙方的利益，”龍振養老服務中心理事長張玉告訴北京商報記者，“其實，如果老人簽約后短時間內沒入住，對于養老機構來說是沒有任何損失的，全額退款屬于理所應當的事情。但如果出現老年人簽約后因種種原因較長時間沒住，而養老機構的床位一直空置未進行再銷售，雙方可能就退款金額難以達成一致。在這種情況下，7天冷靜期既可以給老年人更多思考的時間，也能大幅減少養老機構的銷售壓力。”

不過，市民政局方面也明確，冷靜期和試住期并不能一概而論，冷靜期更像是給了消費者一個“反悔”的機會，可以無條件全額退款。這項內容是本市根據消費者權益保護法相關條款設定的，按照市場監管部門要求，參考了美容美發、教培等行業的合同示范文本。

李兆鵬坦言，合同示范文本如果最終確定設置7天冷靜期的內容，那么養老機構可能就需要盡快修改合同文本。王強還提到，部分機構可能還要調整現有試住規定，希望相關部門可以針對那些希望“無縫入住”的老年人出臺更詳細的試住期收費管理規定，比如押金是否可按比例減少、收費標準如何指定等。而王強還表示，部分養老機構可能還會針對冷靜期設置專人跟蹤已簽訂合同卻未入住老年人的反饋情況，確認其是否能如期入住等。

嚴控大額預付

除了7天冷靜期，在提及《征求意見稿》對行業根據影響顯著的內容時，多家養老機構負責人還不約而同地提到了“不得要求一次性提前預付入住期間的全部服務費用”等條款。

“不能提前支付‘全款’，其實主要針對的就是市面上常見且暗藏風險的大額預付會員制養老機構，”王強坦言，“這類企業往往會要求消費者提前支付十年以上的服務費，動輒人均十幾萬元、幾十萬元甚至上百萬元，涉及資金龐大，如果企業資金鏈出現問題，就可能會令老年人的財產受到損失。”

中國老齡產業協會研究室副主任鄭志剛告訴北京商報記者，其實近期銀保監會、民政部、北京市民政局就曾多次發文提示，請老年人警惕各種非法集資風險，江西等地也發布了加強養老機構預付費管理的指導意見等政策，從嚴管控養老機構設置“預付”“會員卡”等規則的行為。未來，不排除各級政府會就這一制度推出更多專項政策，前置養老機構收費的風險管控。

市民政局相關負責人也透露，養老機構的大額預付費規則即使沒有演變成非法集資，也確實存在風險，而且這不是人們熟知的P2P或網貸的操作模式，它套了“養老機構”的外殼，讓很多老年人及其家屬難以識別其本質。“隨著合同示范文本的出臺，民政部門會進一步推動完善相關制度規定，引導行業、企業規范相關行為。”該負責人表示。

有養老機構經營者坦言，《征求意見稿》如果最終落地，大額預付會員制養老機構的市場空間會被進一步壓縮，但同時，監管部門也需進一步關注這類企業是否會通過簽訂雙重合同的形式規避管理，比如通過購買其他金融產品等形式來收取高昂費用。

值得注意的是，李兆鵬和鄭志剛都提出，對于“躉交”養老機構服務費的形式，建議不要采取“一刀切”的管理方式。李兆鵬提出，目前，市場上時常會有老年人的家屬為了便于及時交費，會提前交納半年甚至一年的費用，對于這些預存的費用，機構大多會按照銀行活期、定期利率給予一定的收益，這與往往號稱有高額回報的會員制養老機構不同。“對于那些重資產投入的養老機構，提前收取一定周期的費用確實能幫企業緩解資金壓力，建議相關部門可以進行分類管理，對于確有實力保證老年人資金安全的，可以引入第三方對提前交納的費用進行管理。”鄭志剛建議。

保證金上限之辯

對于《征求意見稿》為養老機構收取保證金擬設置的“上限”，業界則是眾說紛紜。“保證金的額度設定需要辯證地去看待，”鄭志剛坦言，“一方面，養老機構為攤薄風險，還是希望能預留相對充足的保證金;但另一方面，在養老機構押著大量的保證金，還沒有任何收益，對于老年人及其家人來說也是一項負擔。所以，這項內容想要找到的一個平衡點難度還是很高的。”

王強介紹，目前養老機構收取的保證金主要有兩個用途：其一是入住老年人如果突發疾病需要救治、支付醫療費用，或在院內損壞、使用了物品，都可以從保證金中扣除;其二是如果老年人的家屬無法按時交納月費，可以用保證金來墊付。“通常來說，機構會在保證金中預留2萬元左右作為醫療費，此外再至少留出半年左右的服務費，因此目前在北京養老市場上，機構收取的保證金大多為月費的8-9倍。”李兆鵬介紹道。

上述養老機構經營者告訴北京商報記者，不可否認，確實有一些入住老年人的家屬會拖欠服務費，如果保證金不足就意味著機構要為老年人墊付這筆費用，長此以往，機構的經營壓力也會陡增。因此，該經營者建議，相關政策擬定過程中還要考慮養老機構的實際情況，適當放寬保證金上限。

鄭志剛表示，為確保保證金安全，還可以引入第三方監管機制，確定在哪些情況下養老機構有權動用保證金，明晰使用路徑，既保障老年人及其家人財產不受損失，也能令養老機構行業向著更良性的方向發展。(蔣夢惟)