在餐桌上講排場、比闊氣……近年來，餐飲浪費問題引發(fā)社會廣泛關(guān)注。22日，反食品浪費法草案提請十三屆全國人大常委會第二十四次會議審議，為治理“舌尖上的浪費”建章立制。

全國人大常委會法制工作委員會行政法室主任袁杰表示，制定反食品浪費法，將近年來我國實踐中行之有效的政策措施上升為法律規(guī)定，明確各相關(guān)主體的責任，有利于建立長效機制，發(fā)揮法律的引領(lǐng)和規(guī)范作用，為全社會確立餐飲消費、日常食品消費的基本行為準則。

食品浪費的標準怎么認定?

袁杰介紹，反食品浪費法草案以餐飲環(huán)節(jié)為切入點，聚焦食品消費、銷售環(huán)節(jié)反浪費、促節(jié)約、嚴管控。

草案明確，食品浪費，是指對可安全食用或者飲用的食物未能按照其功能目的利用。那么，一些商家以“最大蛋糕”“最大火鍋”為噱頭開展的商業(yè)營銷活動，以及用食物作為原材料進行的藝術(shù)創(chuàng)作活動等，是否屬于食品浪費?

中國政法大學地方財政金融與農(nóng)村法治研究中心主任李蕊表示，此處規(guī)定的立法本意，是保障食品的價值與效用充分發(fā)揮，減少在食品生產(chǎn)、加工、流通以及消費等各個環(huán)節(jié)、各個領(lǐng)域的不必要損耗。“但是，還應考慮到食品除具有食用、飲用功能，還可以作為藝術(shù)表達、創(chuàng)作的載體等。我認為，只要不是最終‘丟棄’，就不應納入‘浪費’的范疇。”她說。

對外經(jīng)貿(mào)大學副校長、中國法學會行政法學研究會秘書長王敬波也表示，不論上述活動對食物本身的功能進行了怎樣的延伸、超越，根本上不能違背反食物浪費的主旨。

商家的這些點菜“套路”可能不靈了

菜單上不提示菜量規(guī)格，問服務員也含糊其詞;點的菜超量了，商家也不提醒甚至故意誤導消費者……針對這些餐飲服務提供者的“套路”，草案明確了相應措施。

比如，在醒目位置張貼或者擺放反食品浪費標識或者由服務人員提示說明，引導消費者按需適量點餐;提供小份餐等不同規(guī)格選擇等。

草案規(guī)定，餐飲服務提供者誘導、誤導消費者超量點餐造成明顯浪費的，由縣級以上地方人民政府市場監(jiān)督管理部門或者商務主管部門責令改正，給予警告;拒不改正的，處一千元以上一萬元以下罰款。食品、餐飲行業(yè)應加強行業(yè)自律，依法制定、實施反食品浪費等相關(guān)團體標準和行業(yè)自律規(guī)范。

李蕊表示，餐飲浪費在食品浪費的各環(huán)節(jié)中占據(jù)較大比重，草案的這些措施在餐飲服務提供者的義務和責任的設定方面具有較好操作性，可以在一定程度上起到制約食品浪費的作用。

王敬波認為，餐飲服務提供者作為市場主體存在利益驅(qū)動，立法一方面要對小份餐的規(guī)格、標識提醒的設置等設定明晰的強制標準，作為監(jiān)管處罰的依據(jù);另一方面，對商家的誘導、誤導等比較難以判斷的行為，應進一步完善界定標準，使執(zhí)法更加容易。

點餐浪費或?qū)⑹杖N余垃圾處理費

點了一桌菜，剩了一大半，結(jié)果全倒掉?這種情況以后要注意了。反食品浪費法草案規(guī)定，餐飲服務提供者可以對造成明顯浪費的消費者收取處理廚余垃圾的相應費用。

王敬波表示，收取廚余垃圾處理費是一種抑制消費者浪費現(xiàn)象的手段，但在實際操作中，是定量收取還是定額收取、是否需要劃分階梯額度等問題，還需要進一步細化。

李蕊建議，消費端的食物浪費問題，可遵循分步驟審慎推進原則。初期更宜采用激勵性措施，例如規(guī)定餐飲服務者可以對實現(xiàn)“光盤”的消費者予以適當獎勵等;下一步則要改革垃圾處理收費計量標準，從“定額制”垃圾處理轉(zhuǎn)向“從量制”垃圾處理，讓垃圾制造者為自己的垃圾“買單”;未來條件成熟時，再考慮逐漸推進餐飲等公共領(lǐng)域的餐廚垃圾處理收費制度。

“在立法層面，需要明確界定廚余垃圾處理費用的收取條件、標準等，注意保障消費者權(quán)益。”李蕊說。

商家或可利用大數(shù)據(jù)分析消費者用餐需求

近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛運用于餐飲行業(yè)。草案規(guī)定，餐飲服務提供者可以運用大數(shù)據(jù)等技術(shù)分析研判消費者用餐需求，通過建設或者共享中央廚房、配送中心等措施，對食品采購、運輸、儲存等進行科學管理，防止和減少浪費。

但是，大數(shù)據(jù)技術(shù)在給人們點餐帶來便利的同時，是否會帶來個人信息泄露的風險?

王敬波認為，允許商家利用大數(shù)據(jù)分析研判消費者的用餐需求，需要有充分的信息安全保障措施作為配套，比如對一些敏感信息等進行移除、遮蔽等技術(shù)處理。制度設計上要進一步明確，商家不得收集敏感個人信息，且負有對消費者個人信息安全保護的職責。

李蕊建議，要嚴格限制商家向第三人提供信息，對消費者的個人信息要進行匿名化處理。對于違規(guī)餐飲服務提供者，應嚴格處罰。