近日，江蘇無錫惠山法院向當(dāng)?shù)匾黄髽I(yè)發(fā)出了無錫首份《信用修復(fù)證明》。該企業(yè)曾因不履行法院判決而被納入失信被執(zhí)行人名單。本月，被執(zhí)行人支付完畢相應(yīng)款項(xiàng)后，向法院提出了信用修復(fù)的申請(qǐng)，法院向其出具了《信用修復(fù)證明》。

今年初，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確“失信信息被屏蔽后，其因融資、招投標(biāo)等需要，請(qǐng)求提供信用修復(fù)證明的，人民法院可以出具相關(guān)證明材料”。隨后，各地各級(jí)法院根據(jù)該規(guī)定開始有序推動(dòng)《信用修復(fù)證明》發(fā)放工作的開展。

根據(jù)民事訴訟法等法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于拒不履行生效裁判確定義務(wù)的老賴，人民法院可以對(duì)其采取拘留、罰款，限制消費(fèi)等懲戒措施。但一時(shí)失信不代表終身失信。一些個(gè)人或企業(yè)的失信原因多種多樣，既有可能是刻意逃廢債導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受損，又有可能是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，資金一時(shí)周轉(zhuǎn)不開導(dǎo)致暫時(shí)無力償還債務(wù)。對(duì)失信主體采取聯(lián)合懲戒的目的既是讓其為失信行為付出代價(jià)，又是為了倒逼其盡快履行相關(guān)義務(wù)。

企業(yè)或個(gè)人履行完生效裁判所確定的義務(wù)后，說明其失信狀態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，或者說其已經(jīng)通過實(shí)際行為修復(fù)了信用狀態(tài)。此時(shí)，再對(duì)其采取信用懲戒措施已經(jīng)沒有必要。同時(shí)，由于信息共享機(jī)制的建立，該負(fù)面評(píng)價(jià)的影響有時(shí)比行政處罰更大。

當(dāng)前，受疫情影響，一些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)出現(xiàn)困難，甚至步入破產(chǎn)清算階段，如果對(duì)其放任不管，讓其破產(chǎn)倒閉的話，還可能進(jìn)一步導(dǎo)致不少人失業(yè)，這不僅與穩(wěn)就業(yè)、保民生的政策相悖，也與司法機(jī)關(guān)服務(wù)大局的初衷和使命不符。

當(dāng)企業(yè)積極主動(dòng)作為、用實(shí)際行動(dòng)修復(fù)信用瑕疵后，司法機(jī)關(guān)為其出具信用修復(fù)證明，讓其在融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面不再受此前的“污點(diǎn)”影響，也是依法為企業(yè)排憂解難的善意舉措。

企業(yè)發(fā)展事關(guān)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定，期待類似助推企業(yè)輕裝上陣，助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)的舉措可以再多些。