為正確審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，最高人民法院近日發(fā)布規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營(yíng)銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。

網(wǎng)購(gòu)商品拆封仍可7天無(wú)理由退貨

最高人民法院3月1日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》，共20條，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營(yíng)銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。新規(guī)將于3月15日起施行。

針對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)遇到的實(shí)物與圖片不符，希望通過(guò)七天無(wú)理由退貨卻遭商家以“已拆封不能退貨”為由拒絕、贈(zèng)品及換購(gòu)商品等給消費(fèi)者造成損害、商品質(zhì)量存在問(wèn)題卻遭商家拒絕履行承諾等侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，司法解釋打出了組合拳，通過(guò)幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的商品一般是通過(guò)圖片或者視頻展示，尤其是通過(guò)觀看直播購(gòu)物的情況，消費(fèi)者有時(shí)容易沖動(dòng)消費(fèi)。法律基于網(wǎng)購(gòu)的這個(gè)特點(diǎn)規(guī)定了無(wú)理由退貨制度。但是在實(shí)踐中有的商家會(huì)以各種理由推脫，拒絕退貨。司法解釋明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使無(wú)理由退貨權(quán)，消費(fèi)者拆封查驗(yàn)的時(shí)候也要保證不影響商品完好。消費(fèi)者簽收商品時(shí)一般不會(huì)拆開(kāi)商品詳細(xì)查看，更沒(méi)有時(shí)間試用。但有些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款單方規(guī)定，消費(fèi)者簽收商品后，就不得提出質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)此，司法解釋明確規(guī)定，有關(guān)“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”的格式條款無(wú)效。

針對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物附贈(zèng)的贈(zèng)品、獎(jiǎng)品、換購(gòu)商品給消費(fèi)者造成損害的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為理由主張免責(zé)。

對(duì)于商家作出“假一賠十”等高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，消費(fèi)者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形時(shí)，商家拒絕履行承諾。對(duì)此，司法解釋明確，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任得到明確

隨著網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物越來(lái)越多，此次《規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播問(wèn)題也做了比較詳盡的規(guī)定，如果因平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者有權(quán)主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

除品牌自播情形以外，商家以外的主體開(kāi)設(shè)直播間專門從事直播營(yíng)銷業(yè)務(wù)，消費(fèi)者往往存在對(duì)實(shí)際銷售者辨識(shí)不清的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，司法解釋規(guī)定，直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度，否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。

直播間運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，也并非一概不承擔(dān)銷售者責(zé)任。司法解釋在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展，通過(guò)較為彈性的規(guī)定，為個(gè)案裁量和未來(lái)發(fā)展留出空間。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏表示：“網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)對(duì)于整個(gè)直播營(yíng)銷市場(chǎng)的作用應(yīng)當(dāng)說(shuō)是舉足輕重。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生消費(fèi)者無(wú)法找到直播間運(yùn)營(yíng)者難以求償?shù)那闆r。為使消費(fèi)者得到更為充分的保護(hù)，司法解釋規(guī)定，直播間銷售商品損害消費(fèi)者合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能提供直播間運(yùn)營(yíng)者的真實(shí)姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以依法向網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償。直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向直播間運(yùn)營(yíng)者追償。”

外賣平臺(tái)應(yīng)盡審查義務(wù)

近年來(lái)，外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的優(yōu)勢(shì)在于其便捷性、高效性，大家足不出戶，就可以享受到美食。然而，實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題，比如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒(méi)有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營(yíng)許可證，卻利用外賣平臺(tái)的審核漏洞違法經(jīng)營(yíng)。

為更好地保障人民群眾的食品安全，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，未對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

另外，實(shí)踐中存在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進(jìn)行抗辯的情況。我們認(rèn)為，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營(yíng)者加工制作，違反行政管理規(guī)定，具有可歸責(zé)性。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。(朱蓉)