【資料圖】

天眼查App顯示，近日，深圳市時(shí)代映像文化傳媒有限公司、深圳市果醬時(shí)代科技有限公司與北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司、北京快手科技有限公司相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審文書公開。

文書顯示，一審中，快手兩原告訴稱，時(shí)代映像公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的快手直播App（后命名塊手直播）侵害了原告快手商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)被告的另外兩款A(yù)PP與上述APP共用同一服務(wù)端，系導(dǎo)流之用，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。果醬時(shí)代公司系三款被訴App收款主體，應(yīng)與時(shí)代映像公司共同擔(dān)責(zé)。被告時(shí)代映像公司辯稱，快手公司主要提供短視頻和視頻剪輯服務(wù)，而涉案App為直播平臺(tái)，二者的客戶群體不同，不會(huì)導(dǎo)致公眾混淆。果醬時(shí)代公司辯稱，其與時(shí)代映像公司僅存在代收款關(guān)系，對(duì)被訴行為并不知情。

一審法院審理認(rèn)為，時(shí)代映像公司、果醬時(shí)代公司未經(jīng)許可將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)作為涉案App的名稱且在涉案App的賬單支付頁面使用“快手直播”字樣，足以造成相關(guān)公眾混淆。時(shí)代映像公司在接到侵權(quán)通知后，將快手直播App的名稱改為“塊手直播”，主觀惡意明顯。現(xiàn)有證據(jù)未顯示果醬時(shí)代公司除收款外參與了三款A(yù)pp的實(shí)際經(jīng)營(yíng)。一審法院裁定，時(shí)代映像公司向快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失120萬元，果醬時(shí)代公司對(duì)其中的20萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

二被告認(rèn)為一審錯(cuò)誤認(rèn)定涉案APP的下載增加量、對(duì)賠償金額酌定過高，提起上訴。二審法院認(rèn)定，一審裁定的二被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及賠償金額并無不當(dāng)，因此判決駁回上訴，維持原判。