高樂股份實控人之一擬減持不超1%的股份，不同的是，擬將套現金額無償借給上市公司，本欄認為，無論打著怎樣的名義，都掩蓋不了大股東減持的本質，投資者還是要小心看待。

高樂股份大股東減持股票資金用于借給上市公司，看似是高尚且難以拒絕的減持理由，但對于大股東來說實際上是股轉債的操作。從大股東的角度看，這是把股票按照市場價轉換成對上市公司的債權，從實現債券的角度看，大股東的風險變更不大，因為它不僅實際掌控著上市公司，而且在上市公司真正出現資金困難的時候也有能力優先獲得上市公司的現金。

歷史上賈躍亭也曾減持樂視網股票并借給上市公司，但東窗事發時還是利用大股東的優勢先行拿走上市公司的現金。所以本欄說，這筆交易對于大股東來說并沒有太大的風險。

當然，這樣的交易對于上市公司來說總體還是正面的，畢竟公司的最新每股凈資產只有0.77元，2020年度每股虧損0.2元，股價也只剩下2元出頭。公司可能確實會面臨一些困難，例如資金緊張的問題、利潤不佳的問題等等，現在大股東用減持款無息借給上市公司，對于高樂股份來說，的確是成本最低的融資方式。

考慮到高樂股份業績不佳，常年微利或者虧損，是否能夠拿到銀行低成本的借款并不好說，即使能夠成功融資，借款利息也會對公司未來的財務報表構成沖擊，財務費用將會增加高樂股份扭虧的難度。而且如果公司繼續虧損，就還得面對未來面值退市的風險，畢竟公司每股凈資產低于1元，業績虧損，股價距離1元面值并不遙遠，所以大股東也有扶持上市公司的意圖。

為什么要無息?如果大股東向上市公司收取利息，每收取1萬元利息，就會減少1萬元上市公司凈利潤，如果未來高樂股份成功扭虧，假如市場估值30倍市盈率，那么這1萬元凈利潤就能增加上市公司30萬元的估值，假如那時大股東的持股比例為15%，那么大股東將能因此增加4.5萬元的股東權益，所以大股東向上市公司收取利息顯然是不劃算的。

此外，由于大股東并非金融機構，上市公司向大股東支付的利息并不能在稅前支付，上市公司需要用稅后利潤來支付大股東利息，這對于上市公司和大股東來說都是一種不劃算的內耗。

對于二級市場投資者來說，相當于二級市場投資者被迫按照市場價認購了1%的高樂股份股票，高樂股份公司則拿到了現金，增加了負債，大股東支付了股票，拿到了債權，說到底，對公司貢獻最大的還是中小投資者，如果大股東直接說減持股票并拿走現金，中小投資者是有可能用腳投票的，但如果把錢借給上市公司，就能讓中小股東更加樂于接受，大股東完成減持的難度和價格也會更加理想。

所以本欄說，這樣的減持理由是一柄雙刃劍，如果公司業績能夠提升，那么就能皆大歡喜，相反如果公司業績繼續下滑，并最終出現更加困難的局面，而大股東又利用地位優勢要求公司先行歸還大股東債權，最后可能會加劇公司的困難局面。(周科競)