近日，北京市第二中級(jí)人民法院公布了一起偽造房主信息詐騙案的判決結(jié)果。

(北京市第二中級(jí)人民法院刑事判決書，圖片來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng))

假扮賣房人 編造微信截圖 贓款賭博輸光

2018年底，受害人高女士通過(guò)北京鏈家員工王旭牽線搭橋，看中了房主易某位于北京朝陽(yáng)區(qū)雙井富力10號(hào)的一套別墅，房款共7600萬(wàn)元，雙方商定交易方式為分期付款。

到2020年9月，高女士付了7000萬(wàn)之后，和房主核對(duì)已付款項(xiàng)，準(zhǔn)備將剩余費(fèi)用付清，但房主表示自己只收到了5570萬(wàn)元。

高女士給北京鏈家中介員工王旭打電話，詢問(wèn)原因。意識(shí)到事情已經(jīng)敗露的王旭不得不承認(rèn)是自己欺騙了高女士，沒(méi)有把1430萬(wàn)元存到房主賬戶，而是使用高女士這一筆錢拿去賭博輸光了。原來(lái)，在買賣雙方簽訂協(xié)議之后，直到2019年9月，5570萬(wàn)元都是直接存到房主賬戶上。2019年9月，被告人王旭給高女士發(fā)了個(gè)微信聊天截圖，上面是房主頭像，“房主”說(shuō)讓將剩余房款打給朋友賬戶，隨后王旭給高女士一個(gè)戶主叫王某的賬戶。而這個(gè)微信聊天記錄是王旭自己編造的。

意識(shí)到自己受騙的高女士立馬到派出所報(bào)警。

經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院審理查明，原北京鏈家置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(下稱：北京鏈家)員工王旭虛構(gòu)辦理聯(lián)名賬戶、幫助轉(zhuǎn)存購(gòu)房款等事由，騙取被害人高某等人民幣1400余萬(wàn)元，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十四萬(wàn)元。

六大陷阱要留心 加強(qiáng)警惕是關(guān)鍵

針對(duì)房屋中介投訴高發(fā)案例，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾發(fā)布過(guò)消費(fèi)警示，披露房屋中介六大陷阱，提醒購(gòu)房人需要提高警惕，小心上當(dāng)。

陷阱1：以看房為名騙取“看房費(fèi)”

部分房地產(chǎn)中介公司實(shí)行免費(fèi)登記，付費(fèi)看房。消費(fèi)者王女士在3家房屋中介登記了“求租一室一廳”的信息，中介均要求她交付20元“看房費(fèi)”。幾天后，一家中介提供了一套房子，由于該房實(shí)際情況與中介提供的信息不符，王女士掃興而歸，每家房屋中介都堅(jiān)稱“看房費(fèi)”不能退。隨后的幾天，王女士相繼接到其他幾家房屋中介的電話，介紹的居然是同一套房子。

陷阱2：隱瞞信息掙“差價(jià)傭金”

部分中介總是采取種種借口不讓消費(fèi)者與房主見(jiàn)面，表面借口是雙方見(jiàn)面容易“甩單”，但實(shí)際上少數(shù)中介卻是在利用雙方信息不對(duì)稱，以“包銷”的名義，隱瞞委托人的實(shí)際出賣價(jià)格和第三方進(jìn)行交易，獲取傭金以外的報(bào)酬或惡意將房主房屋價(jià)格炒高掙“差價(jià)傭金”。如吳先生準(zhǔn)備購(gòu)買一套二手房，中介人員稱有一套標(biāo)價(jià)225萬(wàn)元的房子，幾經(jīng)討價(jià)還價(jià)后，吳先生終于見(jiàn)到了“房主”羅某。羅某表示，這套房子自己標(biāo)價(jià)是200萬(wàn)，留了2萬(wàn)元的還價(jià)空間，預(yù)想198萬(wàn)左右成交;但中介為了掙取傭金卻掛牌225萬(wàn)，致使房子拖了很久才賣出。

陷阱3：掩蓋瑕疵甚至文件造假

房產(chǎn)中介對(duì)代理銷售的房屋質(zhì)量應(yīng)當(dāng)審查，而有些房屋中介不進(jìn)行審查或?qū)彶椴粐?yán)就進(jìn)行銷售，更有些房產(chǎn)中介為賺取中介費(fèi)，代理銷售不符合銷售條件的商品房，且不向消費(fèi)者如實(shí)告知相關(guān)信息，如房屋的建造時(shí)間、房屋使用缺陷、產(chǎn)權(quán)歸屬情況、配套設(shè)施的真實(shí)狀況。更有甚者，還有中介建議售房人采取掩蓋房屋質(zhì)量、瑕疵的處理措施，或指導(dǎo)與幫助出售人開(kāi)具單身證明，偽造相關(guān)身份證明、產(chǎn)權(quán)證明等進(jìn)行登記售房。

陷阱4：編個(gè)假房主騙取中介費(fèi)

某些不法中介公司在租房交易中設(shè)下圈套，誘騙消費(fèi)者上鉤，騙取中介費(fèi)。一般采取告知消費(fèi)者有符合其需求的房源，然后安排消費(fèi)者與所謂“房主”見(jiàn)面，“房主”往往主動(dòng)與消費(fèi)者互換聯(lián)系方式，后中介以雙方達(dá)成租房意向?yàn)橛桑笙M(fèi)者交中介費(fèi)，待消費(fèi)者之后聯(lián)系準(zhǔn)備交易時(shí)，房主卻再也聯(lián)系不上了。

陷阱5：“黑中介”摘抄信息蒙人

部分“黑中介”在沒(méi)有取得相關(guān)中介資質(zhì)的前提下，違規(guī)從事著各種房屋中介活動(dòng)。還有一些如小餐館、電話亭、小賣部等小店，搭車做租房中介。這些“黑中介”發(fā)布的房源信息大多是從網(wǎng)絡(luò)或廣告中摘抄下來(lái)的，其真實(shí)性、有效性無(wú)法核實(shí)，于是常有看房而等不著房主，或聯(lián)系房主而房子早已租出去的情況發(fā)生。

陷阱6：設(shè)置“霸王條款”減輕自身義務(wù)

部分中介在合同中惡意不標(biāo)明服務(wù)項(xiàng)目的要求和標(biāo)準(zhǔn)，以減輕自身責(zé)任。還有的與消費(fèi)者簽訂單方面制定的“霸王條款”，如利用代收房款的優(yōu)勢(shì)，在合同中制定消費(fèi)者如退房，設(shè)置高額違約金，或無(wú)論買賣房屋是否成交，消費(fèi)者均應(yīng)支付中介費(fèi)用等。