近日，新潮能源(600777)發布公告，公司于近日收到證監會《行政處罰決定書》。因未及時及未按規定披露相關擔保事項，證監會對新潮能源及相關當事人分別作出行政處罰。

經查明，2017年10月，新潮能源作為保證人為正和興業的履約義務提供擔保，擔保范圍為正和興業基于《回購協議》所負義務，擔保方式為不可撤銷的連帶責任保證，保證期間為主合同下的債務履行期限屆滿之日起兩年。涉及擔保金額6.13億元，占新潮能源2016年度經審計凈資產的11.24%。

新潮能源時任董事長黃萬珍、時任總經理胡廣軍安排時任監事楊毅在《保證合同》上加蓋公司公章。對于上述擔保事項，新潮能源未及時予以披露，也未在2017年年報和2018年半年報中披露。

2018年6月20日，因正和興業始終未按約定履行回購義務，恒天中巖將正和興業、新潮能源起訴至北京市高級人民法院，要求正和興業支付回購價款6.13億元及違約金6348.38萬元，并由新潮能源承擔連帶擔保責任。2021年3月22日，恒天中巖就該案提出撤訴申請，北京市高級人民法院裁定準許恒天中巖撤訴。

基于上述違法事實，證監會決定：對新潮能源給予警告，并處以30萬元罰款;對黃萬珍、胡廣軍、楊毅給予警告，并分別處以30萬元、30萬元、10萬元罰款。

根據相關司法解釋，上海市東方劍橋律師事務所吳立駿律師表示，凡在2017年10月14日至2018年12月18日期間買入新潮能源，并在2018年12月18日收盤時仍持有股票的受損投資者，可通過微信公眾號“大眾證券報”(特征碼：18018)報名，參與索賠。

新潮能源在聽證過程中提出以下申辯意見：一是本案保證合同系內部人員擅用公章，且無新潮能源法定代表人或授權代表簽字，不具備合同約定的生效條件。新潮能源并未對外提供擔保，便沒有就該擔保事項的信息披露義務。二是北京市高級人民法院裁定準許恒天中巖撤訴，因此不會對公司的損益產生負面影響，不會對公司投資者的合法權益產生損害。

證監會對上述申辯意見不予以采納。證監會指出，重大擔保事項屬于《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》規定的法定披露事項，該事項發生時應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律后果，以及應在定期報告中予以披露。本案中的保證合同一經蓋章，上市公司便具有《證券法》上的信息披露義務。(肖宏娟)