“銀行最新產品，不看查詢，不看負債，額度30萬”“年化5%，最高授信50萬，有逾期也可以貸”……近日，不少線下助貸業務員蜂擁向北京商報記者推薦類似貸款產品，從宣傳來看，大都打上了“銀行產品”“大額”“低息”“不看征信”等標簽，甚至部分業務員還宣稱有征信修復渠道、可包裝信貸資料，甚至能走銀行信貸“后門”……

貸前“走后門”貸后“三不管”

近日，北京商報記者以申請貸款為由，進一步與貸款推銷業務員交流發現，線下助貸市場亂象頻出。

一方面，在貸前風控上，不少業務員稱可以幫貸款者包裝信貸材料，在放款銀行處“走后門”;另在貸款資金流向上，在記者提出貸款是用來買房、炒股票、買基金時，也有業務員稱“完全沒問題”，貸款會以裝修貸名義下發，具體資金用途可以自己支配。

正如一業務員告訴北京商報記者，他公司對接的大多為地方中小銀行，在簡單了解記者的個人情況后進行初審，稱可以給記者貸出28萬元，年化貸款利率5.04%，但具體貸款操作及協議簽訂，需要線下進行。

“你先和我們進行簽約，把信貸資料和基本情況都給到我們，我們會給你包裝材料。”該業務員向北京商報記者介紹。需要注意的是，當記者提出個人有過貸款逾期行為時，該業務員卻不假思索回復稱，“沒關系，我們這邊是可以走銀行信貸‘后門’的，很少有下款失敗的情況，實在不行我們也有線下的一些征信修復渠道”。

北京商報記者注意到，目前，這一類線下助貸公司數不勝數，記者僅填完一個貸款申請，一日內就有多家線下助貸平臺聯系貸款事項，其中就包括商信金融、中投眾鑫、中瀾海闊等。除了自稱助貸平臺外，這些貸款中介有的還以“信貸中心”“快貸中心”等向用戶進行產品營銷，但這些業務員實際上并不屬于任何銀行，基本都是金融外包服務公司，主要通過幫銀行“拉客”，從用戶高額貸款中賺取服務費，一般收取1%-5%甚至更高。

針對貸前個人信息收集、材料包裝、“走后門”，貸后資金流向股票、基金、房地產等“三不管”問題，北京商報記者向商信金融、中投眾鑫、商信金融等平臺進行求證，其中撥打商信金融、中瀾海闊天眼查中披露的電話，均未被接聽，此外中投眾鑫工作人員一聽對方是媒體，就立即掛斷了電話，后續無法接通。

“助貸本是貸款業務在長期發展中衍生出的專業化分工環節，有助于提升各方效率，但也因為游走在監管邊緣，而出現部分亂象。”消費金融專家蘇筱芮表示，從貸前風控來看，一些推銷業務員毫無合規意識，誘導不具備申請資質的客戶入場，另從貸后資金流向來看，炒股票、買基金將導致消費貸資金空轉，加劇市場投機炒作風氣。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚同樣告訴北京商報記者，“線下助貸再度興起，魚龍混雜的市場中，確實有些助貸機構為了掙手續費，對風控排查和資金流向睜一只眼閉一只眼，不但給金融機構帶來了信用風險，助長了個人或者小企業過度借貸，甚至助長了騙貸的風氣”。孫揚坦言，之前一段時間，一些銀行房抵貸主要暴露的風險，就來源于這些線下助貸渠道。

線上蠢蠢欲動

線下助貸亂象不斷，而反觀線上助貸市場，目前也不好過。

一方面，隨著線上獲客成本持續上升，不少助貸平臺利潤空間被進一步壓縮，此外，斷直連大勢下，部分平臺直言后續合規壓力驟增，產品也將面臨翻天覆地的變化。

近兩日，北京商報記者采訪了近10位來自不同線上助貸平臺的從業人員，斷直連壓力下，有的機構正在進行產品上的調整，有的在加緊與征信機構的合作以及API端口的改進。“之前的模式指定不受用了，但我們還是主攻線上。”北京一線上助貸平臺人士感嘆道。

與此同時，另一從事線上助貸業務的公司高管告訴北京商報記者，“目前線下助貸確實有很多公司在做，但和線上助貸不是同一撥人，線下這塊存在很多灰色空間，目前公司不考慮轉型線下，主要是考慮成本問題”。

不過，北京商報記者從上海一助貸平臺從業人士處獲悉，斷直連壓力下，公司已經考慮組建團隊，試圖轉向線下。該從業人士透露，“線上助貸機構一般是給持牌金融機構導流或者做聯合貸款，一直都存在一些信息層面的博弈，助貸機構盡可能獲取信息并留存信息，但是金融機構就不希望這樣，其中存在很多矛盾點。現在斷直連下，助貸機構沒辦法把信息原原本本傳給持牌機構，所以平臺也在想著能不能對接一些線下的業務，可能更有操作空間”。

無獨有偶，另一家線上助貸平臺，目前也已將線下獲客視為一個重要渠道，據介紹，該平臺早已組建線下團隊，人數超過600人，主要服務對象是小微商戶，也包括個人業務。

與前述上海助貸平臺一樣，另一平臺業務人員同樣告訴北京商報記者，目前不少機構確實開始轉攻線下，但和斷直連或沒有直接聯系。該人員說道，“目前，線下業務相比線上業務，一是渠道自建，客群的成本與質量相對更加可控;另外行業激烈競爭，線上獲客成本持續上升，線下場景的成本比較優勢開始顯現，因此有一批企業開始回過頭來重新探索金融科技與線下場景結合的方式”。

“盡管線下場景渠道自建，客群相對可控，但線下業務不如線上標準化、數據化，也沒辦法通過風控模型合理預測，因此要注意金融風險總是滯后的，線下現在的利潤是否持續，未來會不會爆發風險，還有待觀察。”該人士說道。

雙管齊下是必然

亂象頻出背景下，助貸機構由線上轉向線下，真的可取嗎?

在孫揚看來，“轉向線下，助貸面臨的監管壓力會小很多，但實際上會給貸款業務帶來風險，尤其是那些抱著賺一筆錢就走，通過包裝貸款資料來賺錢的，背后風險其實很大，不僅對金融機構不利，對社會不利，對借貸人長期來看也是不利的”。

“助貸業務實際上最早是從線下開始，隨著移動互聯網興起，線上助貸模式才得到快速發展。”零壹研究院院長于百程指出，目前看，一些頭部線上助貸平臺也在探索線下獲客方式，通過線上與線下結合方式開展業務，這種轉變，一方面與互聯網紅利消失相關，線上獲客成本上升，適合客群增長受限;另一方面也通過線下方式，在小微、場景客群、大額借貸等方面進行拓展。至于線上還是線下，主要還是看哪種方式更有效，成本更低，未來看，在一些助貸業務上，線上與線下結合的方式會成為主流。

蘇筱芮則認為，由于金融科技的不斷發展，線上互聯網貸款的監管體系逐步形成，而線下業務則缺乏明確依據，尚處于“荒原”，在她看來，線上助貸轉戰線下或只是權宜之計。一方面，一些深耕線下業務的傳統機構早已積累多年資源與運營經驗;另一方面，線下從業者水平參差不齊，面向的客群也不如互聯網渠道廣泛。

助貸市場魚龍混雜，后續又將如何規范?在孫揚看來，監管部門還是要出臺助貸的管理規范，對機構開展線下助貸業務流程提出合規要求和規范，另對金融機構也要加強約束，明確要求金融機構加強助貸機構的準入和管理，此外，監管部門要對金融機構的線下業務做穿透式管理，重視貸后風險管理。

蘇筱芮則稱，后續嚴監管是必然趨勢，助貸依托于持牌金融機構，主要還是通過持牌金融機構的約束來傳導至助貸端，一方面需要持牌金融機構提升對合作機構的監督管理意識，強化風險識別流程;另一方面則需要從制度方面厘清合作權責，將線下助貸業務納入監管范圍。(岳品瑜 劉四紅)